不過，未來 T 淋巴球的相關指標，可能會是免疫橋接的重要指標。目前市面上的新冠疫苗，皆是設計成對抗最原始的病毒株，而在新冠肺炎流行一年多的現在，病毒也產生了變種，這導致施打疫苗後所產生的抗體，對於變種病毒的中和效果變差。但是，T 淋巴球的功能卻沒有減弱，因此 T 淋巴球被認為在對抗變種病毒中扮演重要角色。
在衛福部公布的「COVID-19 疫苗緊急使用授權審查標準」中的「療效評估標準」提到，國產疫苗的有效性評估是使用免疫橋接來確認，將國產疫苗所產生的抗體濃度與 AZ 疫苗做比較，然此條件僅考慮中和抗體。另外，在「疫苗專家審查會議」的會議紀錄中提及，高端疫苗臨床二期試驗數據，並未包含相關 T 淋巴球及變種病毒株之相關資訊，因此疫苗有效性尚待更多驗證 [23]。
34 則留言
謝謝黃醫師的分享，真的博君一笑，真的很喜歡黃醫師講述專業的知識👍👍👍
幽默了哈哈哈哈哈哈😂
身為*相聲.瓦舍*的忠實粉絲我都懂😆
看到三兄弟那段出現「美強生」真的很好笑😆 謝謝黃醫師分享這麼幽默的影片。一切盡在不言中🤭
其實據最新研究Sputnik V 對delta效果不錯！
好好笑，又在笑容中增加了知識，感謝黃醫師
謝謝黃醫師分享這麼有趣的影片❤️
Janssen或將脫單?!
謝謝黃醫師解說 開心
"找普丁騎個熊，然後照張相，就要上市了"，這個厲害!
謝謝導讀!
謝謝黃醫師分享這麼幽默風趣的影片
Simon & Garfunkel 是出名的作曲创作和两重演唱的流行歌手，他们是电影插曲Scarborough 的原创并演唱的，而流行至今的The sounds of the silence
哈哈哈，好好笑👍。台灣能不能也來一場鄉土劇版本~
這影片酸度剛剛好~謝謝醫師的旁白
輝瑞可以登記了
要不要再做一部專門的影片做補充
政府的招標文件早以載明不作第三期，與免疫橋接有何関係？
黄医師基於职业道德，应説明疫苗如何作用於人体，会産生副作用的医理，毋須推荐疫苗，好壞並陳，由观众自行判断及選擇，否则那一天出现無法收拾的局面，那該如何自處？
黃醫師你好
最近朋友要去打疫苗，但我朋友說他小時候注射牛痘疫苗有皮膚潰爛的情況，所以很擔心是否可以去打，能幫我解答嗎？感謝
請教醫師，聽說確診過新冠肺炎者不能馬上打疫苗，他們需要打疫苗嗎？是要隔多久呢？如果不知道自己曾經確診過，沒有照時間，就很快去打疫苗，會不會造成ADE，或是很大的副作用？只是順口問問，感謝您提供知識。這支影片很好玩放鬆
黃醫師您好，請問寶寶打卡介苗的隔天剛好媽媽要打AZ疫苗。請問媽媽打完可以親餵嗎？
好好笑，還有人在為高端洗白ㄟ…
不知道您自己或跟林氏璧醫師有機會分享更多有關高端疫苗，免疫橋接這方面資訊嗎？感謝您
哈哈 酸得剛好 酸得高級
黃醫師可以請您介紹BNT疫苗嗎？
后面暴露年龄再推去爸妈身上🤣
有段根本在説某疫苗，欲蓋彌彰😆，連人體實驗都找免費背書，打死了剛好死無對症，連藥害救濟都沒有😥。
畢業生主題曲耶
好好笑，經過你們的翻譯解釋，樂趣加倍！
轉帖
高端做了免疫橋接實驗？別再相信沒有根據的說法了
關於高端疫苗的爭議，討論最多的應該就是它採用的「免疫橋接」是不是符合疫苗研發的指引。不過這個命題，其實應該回歸更根本的問題：就算可以用免疫橋接來做臨床，但高端疫苗做了嗎？
在這裡我要跟大家說：並沒有。
以高端疫苗目前的進度來說，就是完成了「二期期中報告」。它的二期實驗是「雙盲」，也就是分成對照組和實驗組打疫苗和生理食鹽水，然後測試不良反應和中和抗體生成。有沒有「免疫橋接」？答案是沒有。
那麼這個「免疫橋接」是誰做的？答案是政府做的。政府採了今年年初在200個署桃打了AZ疫苗的民眾血清，檢驗他們的中和抗體濃度，再和高端二期中報告的血清濃度比較，得出「高端中和抗體高於AZ」的結論，於是給高端疫苗EUA。但事實上，高端自己根本沒有做「免疫橋接」。
但政府幫高端做的免疫橋接能否當成高端做的？當然不行。疫苗的臨床實驗不管是你用傳統的雙盲，或者非劣性試驗，又或者是衛福部聲稱的「免疫橋接」，勢必要講求實驗的一致性，也就是實驗對象、時間的一致性。衛福部抽樣的是一二月的署桃民眾，高端是從二三月開始施打，對象和時間都不一致，所以當然不能說高端已經做了免疫橋接實驗。
這個表，是整理幾個曾經被國內媒體宣稱也採用「免疫橋接」的其他國家疫苗，用這個表來看就一目了然了。首先，高端其實也知道自己還沒有做免疫橋接，所以它在巴拉圭的三期臨床，才要再來做免疫橋接。
接下來，比較其他三個疫苗，差別也很明顯。先說日本第一三共的疫苗，到目前為止，它的細節沒有公布，只說是要做非劣性試驗，至於比較的是中和抗體還是保護力，都沒說清楚。但可以確定的是，它比較的對象是和它類似的mRNA疫苗輝瑞/BNT，這也是現在一般比較認同的「橋接」方式：相同技術或者相同疫苗的次世代產品，不用再經過傳統三期臨床。
另外兩個南韓和法國的疫苗，首先是實驗設計和人數的差距，它們都很清楚是實驗組3000人，對照組(AZ)1000人，而且就是同時進行。這一點，就已經推翻了之前政府做的「橋接」了。其次，是南韓和法國比較的，除了中和抗體濃度，還有攸關免疫反應能否生成的「T細胞反應」，這一點，是從政府的EUA到高端的三期都沒有做的。
而高端三期，只簡單地說了在巴拉圭做、做一千人和免疫橋接。是這一千人要涵蓋實驗組和對照組？還是這一千人只有對照組，拿來和高端二期的數據對照？都沒有說清楚。
還有一個關鍵的問題，是實驗對象。法國疫苗主要銷售對象是英國，它們另外還有一個和英國政府合作的第三劑加強劑合作在試驗中，看起來，它們瞄準的就是「英國第三劑」這一塊。至於南韓，對象除了本國，還有東南亞和歐洲，目標就是這幾個地區。但高端呢？它的三期只有巴拉圭，就算真的成功，能適用在台灣嗎？
現在全世界有上百支疫苗在臨床實驗中，用「類似免疫橋接」的只有區區這幾支，而且還和高端有這麼多的不同。不管認不認同免疫橋接，說高端已經做了免疫橋接實驗，本身就是一個大謊言。
P.S.蒙臉友細心指正，茲更正圖表兩處錯誤如下：
1.法國Valneva疫苗名稱為VLA2001，AZD1222是AZ的疫苗名稱。
2.高端在巴拉圭的三期免疫橋接人數已公布，是實驗組和對照組各約471人。
目前認爲跟疫苗所產生保護效果相關指標包含：中和抗體的量 [14] 、 CD4 Ｔ淋巴球及 CD8 Ｔ淋巴球 [15]。不過，單用抗體似乎無法完整預測有效性，Curavac（CVnCoV）在第一期的實驗中看到很高的抗體效價[16]，但實際上的有效性卻只有 47% [17]．由此可知，光是抗體效價並不能完全代表有效性。
不過，未來 T 淋巴球的相關指標，可能會是免疫橋接的重要指標。目前市面上的新冠疫苗，皆是設計成對抗最原始的病毒株，而在新冠肺炎流行一年多的現在，病毒也產生了變種，這導致施打疫苗後所產生的抗體，對於變種病毒的中和效果變差。但是，T 淋巴球的功能卻沒有減弱，因此 T 淋巴球被認為在對抗變種病毒中扮演重要角色。
在衛福部公布的「COVID-19 疫苗緊急使用授權審查標準」中的「療效評估標準」提到，國產疫苗的有效性評估是使用免疫橋接來確認，將國產疫苗所產生的抗體濃度與 AZ 疫苗做比較，然此條件僅考慮中和抗體。另外，在「疫苗專家審查會議」的會議紀錄中提及，高端疫苗臨床二期試驗數據，並未包含相關 T 淋巴球及變種病毒株之相關資訊，因此疫苗有效性尚待更多驗證 [23]。
請問醫師流感疫苗有很需要施打嗎？打過2年了今年不知道有沒有必要施打..
謝謝分享冷知識😜
其實我原本以為輝瑞和BNT是兩個不同的疫苗，疫情爆發之後才知道原來是同一支XDD