廣告不實有其爭議性 消費者對廣告內容需更加注意
廣告在傳遞資訊方面發揮著關鍵作用，但若傳達的資訊有所不實，其負面影響也相對顯著，因此，對廣告不實的規範需求也應運而生。
文/歐陽弘
廣告在現代商業社會中扮演著至關重要的角色，不僅是事業彰顯品牌價值觀、建立和維護品牌形象的重要途徑，更可以透過介紹產品的價格、內容特性、使用方法等重要資訊，幫助消費者做出明智的購買決策。
一般消費者對於廣告的內容與該商品實際上有不相符合的情形，難免會認為那是「虛偽不實廣告」，因而衍生爭議。但台北高等行政法院在今年的一個判決中卻做出新的詮釋，針對交付產品內容與廣告宣稱不符的案件，認為在某些情形下不應以公平交易法介入，而撤銷了公平會的廣告不實處分。
公平會如何裁罰交付的物品與廣告內容不符
被處分的冠德建設不服並進而提起行政訴訟，台北高等行政法院二○二三年訴第207號判決指出，判斷本件系爭廣告是否引人錯誤，應以該廣告整體是否足使具合理判斷之消費者造成誤解，且因是項廣告之誤導，而決定購買該商品為其標準。也就是說，並非僅只判斷實際交付內容與廣告宣稱是否相符，在本案中還需要判斷以下事項：建案廣告揭示有關「馬桶及換氣窗」等資訊內容，冠德建設是否以此交易條件爭取「購屋市場」之潛在消費者？是否有不實進而誤導交易相對人？是否妨害一般大眾享有不受扭曲的效能競爭？
法院在上開判斷標準下，進一步認定：相較於影響不動產整體使用之土地用途及使用分區、座落位置、面積、夾層使用、公有公共設施、交通道路、外在環境及共有部分等等來說，馬桶座、馬桶蓋及窗戶對於不動產整體使用之影響及比例均甚微小。也就是說，判決認為冠德建設並不是以「馬桶及換氣窗」的交易條件來爭取「購屋市場」的潛在消費者，因此該廣告並沒有妨害一般大眾之認知及決定，因此撤銷公平會的處分。
法院的詮釋較為寬鬆
根據該判決，對於不實廣告的規範對象，僅限於「與商品相關而足以影響交易決定之事項」，而非廣告內所有的事項都落入規範範圍。法院在判決理由中給出了說明：「如法律對廣告要求內容與事實需完全一致時，將使廣告不足吸引消費者之注意，抹煞廣告應有之功能，阻礙商品流通，致降低競爭，影響商業發展，職是之故，成為法律規範對象之虛偽不實廣告，應限於其虛偽不實致消費者陷於錯誤及導致其購買商品決定之虞」。
但究竟應該如何判斷哪些事項屬於「與商品相關而足以影響交易決定」呢？這也正是造成公平會處分和法院判決見解歧異的關鍵所在。公平法第21條第2項規定：「前項所定與商品相關而足以影響交易決定之事項，包括商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地，及其他具有招徠效果之相關事項」。公平會在答辯中表示，該條文例示了價格、數量、品質、內容等均屬「與商品相關而足以影響交易決定之事項」，倘有廣告不實即構成違法，而本案屬於商品「內容」不實，因此公平會主張其屬於與商品相關而足以影響交易決定之事項。然而，法院認為馬桶及窗戶市價占該建案平均每戶售價不及○．五％，且馬桶蓋及馬桶座皆屬可依房屋所有人意願及資力隨意更換之項目，並不受相關建築法規之限制，故認為馬桶及氣密窗等不動產附屬設施，並非足以影響交易決定之事項。
就此以觀，對於「與商品相關而足以影響交易決定之事項」如何詮釋，公平會原處分較傾向形式判斷，較為嚴格；而法院判決則採取實質判斷，恐較為寬鬆。依公平會所公布第一七四○次的委員會議紀錄，公平會已決定對該判決不提起上訴。因此，該判決所揭示的判斷標準，難免將影響廣告不實案件未來執法方向，亦即未來對廣告的規範與執法可能將較為寬鬆。商業上，該標準使事業的廣告有更多揮灑的空間，但消費者未來對廣告所標示的內容，恐只能自行更加注意，因為廣告的內容即使標註產品型號或是功能，在某些情況下可能將更是僅供參考，而無從盡信了。
